近日，網(wǎng)傳一女子網(wǎng)購18件衣服，期間還曾穿著衣服旅游拍照，然后向商家提出全部退貨，此事經(jīng)媒體報道后引發(fā)各界關注。

面對強大的輿論壓力，當事雙方分別站出來就這個事情給出了說法，基本事實應該是清楚的：這名女子確實買了18件女裝，也確實在西藏旅途中“試穿”，然后發(fā)起了淘寶退款。

盡管一開始女孩強調自己是試穿，選擇退貨也以“七天無理由退貨”為依據(jù)，但誠如網(wǎng)友所指出的，“試穿和穿戴出去旅行是兩碼事，你的行為已經(jīng)影響到了產(chǎn)品的二次銷售”，無論是后來迫于輿論壓力，還是自我反省發(fā)現(xiàn)，該女子也對自己的“旅行試穿”表示了“深刻反思和檢討”。

就整個事件而言，應有幾個基本評判：第一，“旅行試穿”肯定是不對的，用明顯傾向保護消費者的“七天無理由退貨”條款來鉆空子，也是要批評的;第二，鉆空子不對，但也不能因為人有這樣的動機，就因此上綱上線，甚至作為判定其是否合規(guī)合法的依據(jù)。以這種鉆空子的消費行為為例，它可能本身代表著一種消費心理，是一種群體性現(xiàn)象，不然也會有“羊毛黨”的說法。一個簡單的道理，人性歸人性，規(guī)則歸規(guī)則，同時，人性存在的一些劣根性，需要依賴規(guī)則來糾偏。

之所以搬出人性和規(guī)則，是因為淘寶就此事給出的回應中，有這樣的一番說法：個案不會影響7天無理由的退貨政策，不過相關的爭議可能會導致額外的工作壓力，但是我們會努力做到最好。最后，我們仍然相信人性美好。

作為平臺方，祭出如此溫情脈脈的一面，其實并不見得多好，尤其是最后一句“我們仍然相信人性美好”，看上去人情味十足，但其中的價值取向仍不免讓人擔憂。

在人性本惡還是本善的問題上，素來紛爭不斷，但對人性報以美好期待，本身無可厚非，甚至值得點贊，人性的涵養(yǎng)的確可以帶來素質的提升，進而在行為上表現(xiàn)為有敬畏、有底線。但是，期待終究是期待，只是停留于精神世界的撫慰，一個被證實的科學道理是，人類作為生物，就有其天然的多樣性，無法在行為層面予以同等的期待。置于真實的生活場景來說，擁有美好人性的人比比皆是，但是，這種費盡心思去鉆空子的，也絕非極個別，尤其是鉆法律規(guī)則空子的，帶著正當合法的帽子，行違規(guī)違法之實。

正是因為人性的多樣性，才讓規(guī)則制度有了存在的價值。就此事來說，表面上看是消費者鉆空子的問題，說到底，還是相關規(guī)則不夠完善，讓一些人有空子可鉆。其實，在規(guī)則方面，相關部門已經(jīng)做出了相當?shù)呐?，尤其是?017年，工商總局專門印發(fā)《網(wǎng)絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，對七天無理由退貨制度做了非常具體的細化。但就此事來說，對于退貨的程序和標準認定，恐怕還是存在漏洞的，而從“羊毛黨”這個群體存在的事實來說，也說明還需要制度有進一步的完善，堵住一些人的鉆空子行為，這其中就需要平臺方積極參與。

總而言之，在市場邏輯下，無論是線上還是線下交易，我們既需要消費者和商家之間，秉持著“美好人性”，完成消費——交易過程，更需要建立完備的規(guī)則制度體系，以規(guī)則的剛性，來約束雙方的權利義務，提升交易效率，保護各方合法權益。(高亞洲)

關鍵詞： 網(wǎng)購18件衣服 退貨