近期，一場(chǎng)“特殊”的征文比賽引發(fā)了公眾的熱議。湖南一家企業(yè)發(fā)起有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)，特等獎(jiǎng)獎(jiǎng)金高達(dá)50萬(wàn)元。該企業(yè)創(chuàng)始人表示：“我就是想告訴大家，文學(xué)不掉價(jià)，一篇好文章就值更高價(jià)!”

“文學(xué)”要是聽到了這句話，一定會(huì)覺得有點(diǎn)懵：這事跟我有什么關(guān)系?一家企業(yè)請(qǐng)一些文人來為自己歌功頌德，這難道不是很明顯的商業(yè)行為嗎?盡管這個(gè)活動(dòng)套上了“征文”“大獎(jiǎng)”的名頭，獲獎(jiǎng)?wù)哂钟?ldquo;作家”“湖南省作協(xié)副主席”的頭銜，看上去很“高大上”，但本質(zhì)上，它仍然是一家企業(yè)通過某種方式提升自己知名度、美譽(yù)度的行為。

普通網(wǎng)友或許還比較陌生，但類似的活動(dòng)對(duì)一些企業(yè)來說，只是“常規(guī)操作”而已。比如不久前，茅臺(tái)集團(tuán)就舉辦了“茅獎(jiǎng)作家茅臺(tái)行”活動(dòng)，邀請(qǐng)10名獲得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的著名作家到茅臺(tái)采風(fēng)，并舉辦“2019·文化茅臺(tái)論壇”。茅臺(tái)集團(tuán)的這個(gè)活動(dòng)“檔次”更高，因?yàn)槊┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)是由中國(guó)作家協(xié)會(huì)主辦的、根據(jù)著名作家茅盾先生的遺愿設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)，可以說是國(guó)內(nèi)文學(xué)界的最高榮譽(yù)。但是，你能說這些“茅獎(jiǎng)”作家為茅臺(tái)所寫的文章是文學(xué)嗎?

當(dāng)然，不是說這類做法不好。恰恰相反，事實(shí)證明，這場(chǎng)征文活動(dòng)相當(dāng)成功。區(qū)區(qū)50萬(wàn)元獎(jiǎng)金，就為這家企業(yè)贏得了全國(guó)媒體的關(guān)注，還有什么樣的軟文能產(chǎn)生這樣的效果呢?雖然這篇“最貴文章”，事后被網(wǎng)友挑出了至少50處錯(cuò)誤，但你仍然不得不承認(rèn)：這50萬(wàn)元給得值!

對(duì)于寫作者來說，靠寫作掙錢也是理直氣壯的事，沒什么丟人的。“唐宋八大家”之一、“文起八代之衰”的大作家韓愈，就被人嘲諷老寫“諛墓文”，通過吹捧客戶來發(fā)家致富。一代大家都如此，其他普通文人就更不用說了，賣文為生本就是謀生方式之一。

但是，其中也不是沒有問題。第一，以湖南這次征文活動(dòng)為例，50萬(wàn)元大獎(jiǎng)的歸屬與作者湖南省作協(xié)副主席的身份有沒有關(guān)系?個(gè)人靠寫作掙錢當(dāng)然沒問題，但官方授予的、具有公共性的身份，例如作協(xié)主席、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主等，是否可以用于軟文的“消費(fèi)”?

第二，借文學(xué)之名，行營(yíng)銷之實(shí)，這類打“擦邊球”的行為是否應(yīng)該厘清其邊界?2016年，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》就明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)廣告要在顯著位置標(biāo)明“廣告”，微信、微博等自媒體中發(fā)布商業(yè)廣告“軟文”的，也要標(biāo)明“廣告”，就是為了讓公眾分清哪些是普通文章，哪些是廣告，避免誤導(dǎo)。那么，對(duì)于企業(yè)征文等活動(dòng)，再堂而皇之地以“文學(xué)性”來宣傳，是否合適?

一言以蔽之，還是讓商業(yè)的歸商業(yè)，文學(xué)的歸文學(xué)吧。一篇好文章當(dāng)然可能值高價(jià)，但文學(xué)的價(jià)值卻不是這樣體現(xiàn)的。

50萬(wàn)元大獎(jiǎng)的獲得者引用歐陽(yáng)修的話回應(yīng)爭(zhēng)議：“文章如精金美玉，市有定價(jià)，非人所能以口舌定貴賤也。”可就在同一篇文章中，蘇軾感嘆，有些道理“可與知者道，難與俗人言”，恐怕才是對(duì)這件事最好的總結(jié)。

關(guān)鍵詞： 50萬(wàn)元 有獎(jiǎng)?wù)魑?/a>