歷經(jīng)五輪問詢后，深交所日前決定終止對(duì)民爆光電IPO審核，原因是公司和保薦機(jī)構(gòu)主動(dòng)撤回了上市申請(qǐng)。此次公司IPO保薦機(jī)構(gòu)為國信證券。

值得一提的是，民爆光電在遞交了招股書后先后經(jīng)歷了深交所的五輪問詢，這也是擬IPO公司中非常罕見的。盡管公司回復(fù)了五輪問詢，但似乎未能令人信服，因此公司不得已主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)材料。記者就IPO相關(guān)事宜向公司發(fā)送采訪提綱，但未能收到公司的回復(fù)。

記者注意到，最近幾年包括時(shí)代凌宇、視聯(lián)動(dòng)力、苑東生物、海天瑞聲等在內(nèi)的少數(shù)公司在經(jīng)過四輪問詢后終止審核，不過苑東生物、海天瑞聲最后還是完成了上市。

深交所多次質(zhì)疑民爆光電信披質(zhì)量。深交所表示，公司員工股東劉志優(yōu)2011年5月、2012年5月入股公司的資金來源于實(shí)控人謝祖華，但申報(bào)材料未說明上述出資款來源于謝祖華的金額及比例;員工股東劉志優(yōu)、王瑞春2015年8月對(duì)公司增資的資金大部分來源于謝祖華，但申報(bào)材料未說明具體資金流轉(zhuǎn)情況。為此，深交所質(zhì)疑劉志優(yōu)、王瑞春與發(fā)行人及謝祖華之間是否存在股份代持或其他利益安排。

對(duì)此，公司回應(yīng)稱，核心人員均是跟隨公司創(chuàng)立并一路發(fā)展而來的，其自有資金不多，實(shí)控人謝祖華為激勵(lì)和綁定這些人才，主要是通過贈(zèng)予股份或提供資金出資等方式，幫助核心人員成為公司實(shí)際股東，而非以贈(zèng)予股份或借款出資為名實(shí)施股份代持或其他利益安排的行為。

除了質(zhì)疑股東代持，深交所還詢問公司今年上半年業(yè)績(jī)下滑三成的原因，要求公司說明核心業(yè)務(wù)、經(jīng)營環(huán)境、主要指標(biāo)是否發(fā)生重大不利變化，業(yè)績(jī)下滑程度與行業(yè)變化趨勢(shì)是否一致，公司經(jīng)營業(yè)務(wù)和業(yè)績(jī)水準(zhǔn)是否仍處于正常狀態(tài)，充分揭示業(yè)績(jī)變動(dòng)或下滑的風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力的影響。

對(duì)此，公司表示，公司上半年毛利率下降主要原因是美元匯率下行、同期運(yùn)雜費(fèi)的會(huì)計(jì)處理不同以及原材料和人工成本上升等因素的影響所致。公司核心業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況正常，沒有發(fā)生重大不利變化。

招股書顯示，民爆光電還面臨客戶粘性不足的問題。最近三年，公司前五大客戶每年均有2至3家發(fā)生變化，且第一、二大客戶連續(xù)三年均不同。

此外，民爆光電報(bào)告期內(nèi)存在諸多訴訟。2017年至2021年，公司所涉訴訟為11宗，其中4宗公司為原告，7宗公司為被告。在招股書首次披露時(shí)，公司曾聲稱不存在需要披露的重大擔(dān)保及重大未決訴訟等事項(xiàng)。隨后，在監(jiān)管層的追問之下，公司才披露了訴訟情況，其中不乏侵害商標(biāo)專用權(quán)、侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等訴訟。 (記者 陳燕青)

關(guān)鍵詞： 保薦機(jī)構(gòu) 上市申請(qǐng) 民爆光電 股份代持